ไม่บ่อยนักที่หนังสือเด็กเล่มใหญ่ที่มีปกสีสดใสจะมาวางบนโต๊ะทำงานของฉัน ดังนั้นฉันจะต้องสะดุดตาอย่างแน่นอนเมื่อใครเห็น ลองนึกภาพว่าฉันดีใจแค่ไหนที่พบว่าหนังสือเล่มนี้นำเสนอเด็กสาวที่เป็นนักประดิษฐ์ เป็นไปได้ว่าคนส่วนใหญ่อาจรู้สึกลำบากใจที่จะตั้งชื่อนักประดิษฐ์หญิง และหนังสือที่มุ่งเป้าไปที่เด็กเล็กอาจเป็นหนทางแก้ไขได้ Audrey the Inventorเขียนโดย Rachel Valentine
และวาดภาพประกอบ
โดย Katie Weymouthเป็นส่วนเสริมที่สมบูรณ์แบบหนังสือสั้นๆ ที่เล่นโวหารบอกเล่าเรื่องราวของ Audrey ที่อาศัยอยู่กับพ่อของเธอและสัตว์เลี้ยงของเธอที่ชื่อ Happy Cat และตัดสินใจที่จะเป็นนักประดิษฐ์ Audrey ผู้อยากรู้อยากเห็นและรักการผจญภัยได้ฝันและสร้างอุปกรณ์มากมาย
ตั้งแต่เครื่องเก็บไข่ เครื่องจ่ายแยมสตรอว์เบอร์รี ไปจนถึง “เครื่องล้างแมว” โดยหวังว่าจะเป็นประโยชน์ อนิจจา สิ่งปลูกสร้างของเธอพังทลายในไม่ช้า หรือแย่กว่านั้นคือทำให้เกิดความโกลาหล นางเอกสาวของเราสิ้นหวังและเชื่อว่าเธอคือ “นักประดิษฐ์ที่แย่ที่สุดในโลก”
โชคดีที่พ่อก้าวเข้ามาพร้อมคำให้กำลังใจและคำแนะนำ แนะนำให้เธอเรียนรู้จากความผิดพลาดและพยายามอีกครั้ง ในครั้งนี้ Audrey วางแผนโครงการของเธออย่างรอบคอบและทดสอบสิ่งประดิษฐ์ของเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่าก่อนที่จะเผยแพร่สู่ครัวเรือนและประสบความสำเร็จอย่างล้นหลาม
สิ่งที่ทำให้เรื่องราวง่ายๆ นี้น่าสนใจคือ ประการแรก ข้อเท็จจริงที่ว่านักประดิษฐ์ตัวน้อยของเราเป็นเด็กผู้หญิง แต่ยังมีประสบการณ์ที่เหมือนจริงในการทำงานด้านวิทยาศาสตร์ ซึ่งรวมถึงความล้มเหลว ผลลัพธ์ที่เป็นโมฆะ การทำซ้ำหลายครั้ง และท้ายที่สุดคือความสำเร็จ ผู้ปกครองควรอ่านหนังสือเล่มนี้
ยิ่งไปกว่านั้น “กรณีที่ชันที่สุดเหล่านี้ขึ้นอยู่กับกรณีที่จำกัดสำหรับการปรับปรุงความเข้มคาร์บอนของไฟฟ้าและการจ่ายพลังงานที่ไม่ใช่ไฟฟ้า การใช้พลังงานไฟฟ้าของการใช้พลังงาน การลดความต้องการพลังงานขั้นสุดท้าย และการปรับใช้ CDR สิ่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่ออธิบายขอบเขตภายนอก
ซึ่งการพัฒนานั้น
ไม่น่าเป็นไปได้มากนัก แต่พวกเขาเองก็ไม่น่าจะบรรลุได้เช่นกัน ยกเว้นการลดคาร์บอนของภาคพลังงาน”
แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นตามภาคส่วน แต่โดยรวมแล้ว เป้าหมาย “ต่ำกว่า 1.5 °C” ไม่สามารถบรรลุได้หากไม่มี CDR แม้จะอยู่ต่ำกว่า 2 °C ก็เป็นเรื่องยาก แต่นั่นเป็นเพราะการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่อง
เป็นความจริงที่ว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะเลิกใช้ถ่านหินทั้งหมดอย่างรวดเร็ว: เรากำลังต่อสู้กับถ่านหิน ในขณะที่การต่อต้านการใช้น้ำมันเป็นไปอย่างหยาบๆ และการใช้ก๊าซยังคงเฟื่องฟู พลังงานหมุนเวียนกำลังเฟื่องฟูเช่นกัน แต่ไม่เร็วพอที่จะบีบเชื้อเพลิงฟอสซิล – และนิวเคลียร์ – ออกไปอย่างรวดเร็ว
การขยายตัวอย่างรวดเร็วของพลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพจะช่วยได้ ตามที่เสนอในการศึกษาครั้งแรก พร้อมกับมาตรการอื่น ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การควบคุมความต้องการพลังงาน แต่ตัวเลขในการศึกษาครั้งที่สองบอกว่ายังไม่เพียงพอ ทางเลือกของมุมมองจะเชื่อมุมมองไหน? การสร้างแบบจำลอง
ซึ่งดูเหมือนจะบอกว่าเราต้องดำเนินการต่อด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล และด้วย CDR? หรือมองหากลยุทธ์ที่สร้างสรรค์มากขึ้น แต่ระวังการแก้ไขทางเทคนิค เช่น CDR และ BECCS โดยเฉพาะ? และมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะเชื่อว่าการเร่งความเร็วของพลังงานหมุนเวียนแบบเดิมและที่เกิดขึ้นใหม่
และมีประสิทธิภาพที่ดีขึ้นอย่างมากพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมสามารถประสบความสำเร็จได้ ทั้งสองเส้นทางมีความเสี่ยง เช่นเดียวกับผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์และการทำงานร่วมกันที่เป็นไปได้ ตามที่ฉันได้สำรวจในโพสต์ล่าสุดของฉัน อาจมาจากศรัทธาในเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลง CCS
ได้รับการส่งเสริมให้เป็นแนวทางหลัก แต่ยังไม่ได้ส่งมอบ พลังงานทดแทนมีและยอดเยี่ยมด้วยต้นทุนที่ลดลง แล้วทำไมไม่ให้โอกาสพวกเขาล่ะ?การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปและขยายออกไปตามรายงานของ Carbon Brief การศึกษาใหม่ใน PNASที่อ้างว่ามีตัวเลือกในการดักจับคาร์บอนธรรมชาติ
ที่ไม่ใช่ BECCS
(รวมถึงการปลูกป่าใหม่ การผลิตถ่านไบโอชาร์ การจัดการดินแบบ “ไม่ไถพรวน”) ที่อาจเป็นไปได้ หลีกเลี่ยงความต้องการ BECCS ถ้าจริง ทุกอย่างจะเปลี่ยนไป อย่างไรก็ตาม การคำนวณความสมดุลของ CO 2 สุทธิ นั้นซับซ้อนและขึ้นอยู่กับชนิดของสารชีวมวลที่ใช้และสถานที่ปลูก
จึงยังมีความไม่แน่นอนอยู่บ้าง อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาที่ใช้และผลกระทบ อาจเป็นไปได้ว่า BECCS อาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดในหลายกรณีและอาจไม่นำไปสู่คาร์บอนเชิงลบมากนัก หากเป็นเช่นนั้น เราน่าจะลืม BECCS ไปเลย แม้ว่าบางคนอาจจะบอกว่า “ไม่ทั้งหมด”:
เราอาจต้องการอีกเล็กน้อย และตัวเลือกในการดักจับคาร์บอนอื่นๆ เช่น สายพานและเหล็กค้ำยัน ในกรณีที่พลังงานหมุนเวียนไม่สามารถเร่งความเร็วได้เพียงพอ .เป็นนิทานก่อนนอนเพื่อกระตุ้นให้เด็กชายและเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ทุกคนสนใจวิทยาศาสตร์
บางทีฟิสิกส์อาจหลุดไปสู่ยุคหลังการทดลอง ซึ่งเกินกว่าความสามารถด้านเทคนิคของเรา ด้วยแนวคิดที่ตัดสินโดยสิ่งที่นักฟิสิกส์อดีตนักฟิสิกส์ Richard Dawid เรียกว่า “การประเมินทฤษฎีที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์” Hossenfelder ตัวสั่นด้วยคำพูดดังกล่าว “ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าอาชีพที่เคยเป็นที่นับถือนี้
จะกลายเป็นอาชีพนี้ได้อย่างไร” เธอเขียน เธอวิพากษ์วิจารณ์ความลำเอียงในเวทีการระดมทุน เมื่อนักวิทยาศาสตร์ทำงานเกี่ยวกับสิ่งที่กำลังเป็นที่นิยมเพื่อให้เงินบริจาคไหลเวียน “นักวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมดในปัจจุบันมีผลประโยชน์ทับซ้อนที่ไม่เปิดเผยระหว่างเงินทุนและความซื่อสัตย์” เป็นเรื่องจริงที่น่าตกใจ แต่ใครล่ะจะไม่สงสัย?
credit :
iwebjujuy.com
lesrained.com
IowaIndependentsBlog.com
generic-ordercialis.com
berbecuta.com
Chloroquine-Phosphate.com
omiya-love.com
canadalevitra-20mg.com
catterylilith.com
lucianaclere.com
